Diskuze o ČHMÚ 2

[pocasicko]

Zdravím vespolek.

Přečetl jsem pár příspěvků ke včerejšímu IVEJ.
Především prosím všechny, kteří se neustále otírají o ČHMÚ, aby přece jen mírnili svůj temperament.
Většina lidí na CPP i RPP, kteří se starají o systém výstrah, pracuje s upřímnou snahou, o co nejlepší a nejkvalitnější předpovědi. Zejména po bitvě je každý generál a odpovědnost neleží na bedrech kritiků, ale na bedrech lidí, kteří v rámci možností dělají to nejlepší, co mohou. Nebudu zastírat, že ne vždy se to povede a že každý naprosto vždy dělá to, co má.
Ale je potřeba si uvědomit především jednu zásadní věc.
ČHMÚ je státní příspěvková organizace, která si nemůže dovolit zaplatit špičkové odborníky v oboru a proto řada i kvalitních lidí odsud odchází z finančních důvodů. Tím nechci říct, že zde zůstávají jenom nekvalitní lidé.
Naštěstí se stále najde dost nadšenců, kteří upřednostní práci meteorologa před něčím jiným.
Přesto sehnat kvalitního meteorologa, který za nástupní plat 13 tisíc hrubého! s VŠ diplomem půjde například v Praze pracovat do směnného provozu, je skutečně nadlidský úkol. Navíc zkušenosti musí takový meteorolog nabírat řadu let.
Když jsem si přečetl včerejší kritiky, tak musím říct, že v téměř každé je nějaká věcná chyba.
Nebudu konkrétně rozebírat, kdo kde jakou udělal, ale předně vysvětlím něco ke včerejší situaci.
Předně byl vydán tzv. IVEJ což je Informace o výskytu extrémního jevu.
Tedy nebyla vydána předpovědní výstražná informace (PVI), jak tu také bylo mylně uváděno.
IVEJ se se vydává, jestliže se právě vyskytl (byl naměřen či pozorován) nebezpečný jev s nejvyšším - extrémním stupněm nebezpečí. Je vydávána na jevy, které obvykle mají rychlý vývoj. Podle příspěvků se zdá, že o tomto část lidí vůbec neví.
Kritéria pro toto vydání jsou jasně stanovená zde: http://www.chmi.cz/meteo/om/sivs.html
Tedy rozhodně v kritériích nejde o velikost krup, navíc z pohledu každého je extrém něco jiného.
Včerejšek viz zde: http://www.ceskenoviny.cz/domov/zpravy/ ... rup/369574
Je to extrém nebo to není extrém?

Díky všem, kteří nás i zde na fóru podporují, chyby děláme, ale snažíme se z nich poučit. Kritice se nevyhýbáme, ale musí být věcná a založená na argumentech, nikoli na pocitech a nesení se na vlně všeobecného nadávání. To nic nevyřeší.

[pocasicko]

Na odstranění závady, která se nachází v technické části radaru, se intenzivně pracuje už přes týden. Bohužel se dosud nepodařilo problém vyřešit a tak stále hůře funguje filtrování pozemních cílů.

Kromě okolí Mariánských Lázní a Klášterce nad Ohří nikde žádná významnější oblačnost není. Odrazy na radaru v Krušných horách, Krkonoších a jižních Čechách jsou falešné.
Dnešní noc už byla extra teplá, Tmin +7,2°C. Neotepluje se ale tak rychle jako v předchozích dnech - nyní v 10:00 máme pouhých +12,1°C při tlaku 1020 hPa. Slunce se probíjí skrze silnou "kouřovou" clonu, nad kterou je ale jinak absolutně jasno. To vše doprovází docela svižný SV vítr do 5 m/s.

u nás se to trochu trhlo, krátce až skoro jasno, brzy se ale o5 zatáhlo ... jinak ty falešný odrazy mě dost ... když tam jdou přes to srážky tak to dost mate. Dle radadu nějaký zbytek přeháňky půjde západně od nás, ale i tak to bude dost slabota, ostatně aladin nic nepředpokládal a ani já si nedělal naděje

[Michal Geryk]

...ČHMÚ je státní příspěvková organizace, která si nemůže dovolit zaplatit špičkové odborníky v oboru a proto řada i kvalitních lidí odsud odchází z finančních důvodů. Tím nechci říct, že zde zůstávají jenom nekvalitní lidé.
Naštěstí se stále najde dost nadšenců, kteří upřednostní práci meteorologa před něčím jiným.
Přesto sehnat kvalitního meteorologa, který za nástupní plat 13 tisíc hrubého! s VŠ diplomem půjde například v Praze pracovat do směnného provozu, je skutečně nadlidský úkol. Navíc zkušenosti musí takový meteorolog nabírat řadu let...

Pane Tomšů, je chyba v postavení ČHMÚ opravdu jen na státu? Ono se často musí křičet na všechny strany aby se něčeho dosáhlo, ale nevidím do toho. Jaké je postavení národních ústavů jinde v Evropě? V USA pokud vím jsou na tom lépe...
Mám obavy, že může dojít k ukončení činnosti ČHMÚ...

Díky za odpověď.

[Tomáš Prouza]

Vydělil jsem téma z diskuze o průběhu počasí, aby z toho nevznikl guláš jako včera. Děkuji za pochopení.

[Tomas Pucik]

V prvom rade som veľmi rád, že sa objavil niekto z ČHMÚ a situáciu zhodnotil.

Čo sa týka vrstvy krúp o hrúbke 40 cm... priznávam, je to extrém. Na skywarne sme krúpy v predpovedi spomenuli ale také úhrny som rozhodne na mysli nemal. Teda, s retrospektívou uznávam, že IVEJ bol na mieste. Aj keď, územie, ktoré pokryl bolo obrovské - rozhodne oveľa väčšie ako južné Čechy. Moja predpoveď na skywarne mala chybu v tom, že som opomenul pomalý pohyb búrok a tak každá zo silnejších buniek mohla vyklopiť vyššie úhrny zrážok. Možno by Stupeň 1 nebol od veci pre túto situáciu - ale bohužial, to som dopredu nevedel.

V každom prípade, moje kritické slovo by išlo skôr na systém výstrah ako samotné predpovede. Extrémny stupeň nebezpečia môže byť vydaný čisto na búrky s krupobitím. Moja predstava extrému sú krúpy s priemerom 5 cm a viac. Systém je nastavený tak, že umožňuje vydať vyššie riziko na menej nebezpečné situácie, pričom takto podľa mňa výstrahy strácajú svoju konzistentnosť. Naviac, podľa mňa Extrémne nebezpečie má byť fakt "Extrém" a jeho vydanie 3-4 krát do roka ako zastrešujúce maximum. Výstrah s extrémnym stupňom je napríklad aj v porovnaní s ostatnými meteorologickými ústavmi v Európe neporovnateľne vyššie ( viz. meteoalarm).

Avšak myslím, že po videní záberov z televízie a novín možno usúdiť, že sa včera vyskytla lokálna intenzívna búrka a výstraha mala zmysel.

[storm_ice]

Vydělil jsem téma z diskuze o průběhu počasí, aby z toho nevznikl guláš jako včera. Děkuji za pochopení.

díky chtělo to, od toho jsou temata a neplacat to tak kam to nepatří

Michal Geryk no muj názor je, že je to tak na půl ... stát šetří kde může, ale myslim, že i v samotném "vedení" ČHMU .. mělo by být trochu důraznější ve svých požadavcíhc, ale hlavně hledat i jiné možnosti výdělku - např. reklama, jen nevim jestli to nemají nějak omezené zákonem jako to má např. televize

[pocasicko]

Pane Tomšů, je chyba v postavení ČHMÚ opravdu jen na státu? Ono se často musí křičet na všechny strany aby se něčeho dosáhlo, ale nevidím do toho. Jaké je postavení národních ústavů jinde v Evropě? V USA pokud vím jsou na tom lépe...
Mám obavy, že může dojít k ukončení činnosti ČHMÚ...

Ano v USA jsou na tom dlouhodobě lépe, otázkou ale je, jak se jim povede v čase současné krize. Skutečně ale toto těžko odhadovat. To je mimo téma. K těm národním službám. Například postavení meteorologů u DWD v Německu není momentálně také příliš růžové a tam panují opravdu silné obavy o budoucí kvalitu výstrah a předpovědí. V řadě národních služeb se snaží nahradit člověka výstupy z modelů, ale to je zatím naprosto zcestná myšlenka. Výsledky jsou hrubě zavádějící, chybné a často bez interpretace meteorologa nemají příliš smysl. K ukončení činnosti ČHMÚ by snad dojít nemělo, alespoň ne do té doby, dokud bude dostatek prostředků v rozpočtu na služby, které ČHMÚ poskytuje, některé i zákona. Těžko si představit, že by takovou odpovědnost v řadě věcí na sebe převzala jakákoli soukromá organizace, jejímž cílem bude především generovat zisk a až na dalších místech se ocitne kvalita práce či zájmy občanů.

[pocasicko]

Omlouvám se za příspěvek mimo správné téma, přece jen už jsem nemohl zůstat němý k celé řadě těch výtek.

Popravdě celá věc má velkou šíři aspektů.
Taková bouřka by se mohla "trefit" někam do hlubokých lesů, kde zrovna nikdo nepobíhal s foťákem, do médií by se to nedoneslo a byl by "klid" a pak by třeba meteorologové byli opět tak trochu za hlupáky, pokud by vydali upozornění. To je jen takový příklad, jak také záleží na prezentaci v médiích. Těch 40cm by jistě chtělo potvrdit, je to sice ČTK, ale dokud to neuvidím na vlastní oči, asi tomu nebudu věřit. V čase, kdy jsme byli na MS v Liberci tam podle ČTK připadlo za týden 80cm, což byla pravda, ale vynásobená dvěma. Hon za senzací se nevyhýbá zjevně ani seriózním zdrojům.
K Tomášovi Pučíkovi:
Uvědomme si hlavně, že všechno, co tvoříme, je POUZE předpověď, která má určitou pravděpodobnost, že nevyjde.
V rámci ČHMÚ tvoří předpověď současně až 10 lidí, kteří při vzájemné konzultaci spáchají její výslednou podobu.
Takže riziko nějakého zanedbání se tím samozřejmě rapidně snižuje.
K těm extrémům. V podstatě máš určitě pravdu, včerejší územní rozsah IVEJ byl asi zbytečně velký.
Co se týká četnosti vydávání extrémního stupni i tady lze souhlasit. Delší dobu se připravuje reorganizace kritérií a stupňů nebzepečí tak, aby odpovídaly četnosti výskytů.

[David Rýva]

I já sem rád, že se tu ozval někdo z ČHMÚ a rád bych reagoval na pár věcí.

Předně byl vydán tzv. IVEJ což je Informace o výskytu extrémního jevu.
Tedy nebyla vydána předpovědní výstražná informace (PVI), jak tu také bylo mylně uváděno.
IVEJ se se vydává, jestliže se právě vyskytl (byl naměřen či pozorován) nebezpečný jev s nejvyšším - extrémním stupněm nebezpečí. Je vydávána na jevy, které obvykle mají rychlý vývoj. Podle příspěvků se zdá, že o tomto část lidí vůbec neví.
Kritéria pro toto vydání jsou jasně stanovená zde: http://www.chmi.cz/meteo/om/sivs.html
Tedy rozhodně v kritériích nejde o velikost krup, navíc z pohledu každého je extrém něco jiného.
Včerejšek viz zde: http://www.ceskenoviny.cz/domov/zpravy/ ... rup/369574
Je to extrém nebo to není extrém?

Ta kritéria vydávání IVEJ znám a právě ona jsou tím co mi v systému SIVS přijde jako jedna z nejnešťastnějších věcí. Není zde možnost vydaj obdobnou aktuální informaci s nižším stupněm nebezpečí, pak vznikají takovéto situace které působí dost neštěstně. 40cm krup jako extrém nevidím, pochybuji totiž o tom že šlo o souvislou vrstvu, sám sem totiž zažil i bouřky s krupobitím kdy vítr dokázal navát přes 20cm vysoké návěje krup, to samé dokáží i přívaly vody. Jen přítomnost krup v bouřce jako extrém, to by byl IVEJ každý druhý bouřkový den, mezinárodně uznáváné je dělení kdy do 2cm jde o malé kroupy, nad 2cm o velké kroupy a nad 5cm průměru o extrémní, na SkyWarnu a Estofexu se držíme právě tohoto dělení. Já doufám, že ta kritéria SIVS se ještě časem pozmění, protože takto velmi často slýchám od lidí posměšky což jen nasvědčuje tomu, že lidé prostě výstrahám věnují stále menší pozornost, protože je považují za nevěruhodné. Je to škoda a právě proto myslím, že ten systém potřebuje výrazné úpravy.

Každopádně nic to nemění na tom, že lokálně opravdu došlo k výskytu silné bouře na JZ čech kde byl hodinový úhrn srážek přes 40mm/h a došlo tam ke vzniku škod. Předpovědět jednu takovou událost na pár čtverečních kilometrech dopředu ale nešlo a přímo výstrahy zase nevydáváme.

ČHMÚ je státní příspěvková organizace, která si nemůže dovolit zaplatit špičkové odborníky v oboru a proto řada i kvalitních lidí odsud odchází z finančních důvodů. Tím nechci říct, že zde zůstávají jenom nekvalitní lidé.
Naštěstí se stále najde dost nadšenců, kteří upřednostní práci meteorologa před něčím jiným.
Přesto sehnat kvalitního meteorologa, který za nástupní plat 13 tisíc hrubého! s VŠ diplomem půjde například v Praze pracovat do směnného provozu, je skutečně nadlidský úkol. Navíc zkušenosti musí takový meteorolog nabírat řadu let.

Toto vím a bohužel je to velmi nešťastná situace když vysokoškolsky vzdělaní odborníci pracující i dlouhou dobu v oboru mají daleko nižší platy než je nástupní plat leckerého začínajícího programátora třeba, to by bylo třeba opravdu změnit ale bohužel s lidmi co se tu střídají v různých vládách si moc nadějí nedělám.

Díky všem, kteří nás i zde na fóru podporují, chyby děláme, ale snažíme se z nich poučit. Kritice se nevyhýbáme, ale musí být věcná a založená na argumentech, nikoli na pocitech a nesení se na vlně všeobecného nadávání. To nic nevyřeší.

Souhlas, i my děláme chyby, ale to každý.

[pocasicko]

Ta kritéria vydávání IVEJ znám a právě ona jsou tím co mi v systému SIVS přijde jako jedna z nejnešťastnějších věcí. Není zde možnost vydaj obdobnou aktuální informaci s nižším stupněm nebezpečí, pak vznikají takovéto situace které působí dost neštěstně.

No ani bych nepředpokládal, že ne. Tady je skutečně vícero problémů. Příkladně Německo vydává "žluté" výstrahy velice často a pak jde v mých očí taky o určitou degradaci a takovou tu otupělost výstrahami, jak zde byla zmíněna. Každopádně v tomto směru dojde v brzké budoucnosti k úpravám a změnám, které by měly současný stav zlepšit.
OT: Více si možná řekneme na semináři v červnu osobně. Konečně se budu moci zúčastnit.

[Jakub Vašut]

Pocasicko :
Velmi mě těší reakce z ČHMÚ na včerejší kritiku, díky tomu se ukázalo, že vám počasí není lhostejné a kritika na stránkách Bourky.com také ne. Jsem rád, že jste zde napsal důvody proč byl vydán extrémní stupeň. Ale přesto si myslím že by se to skutečně s extrémy nemělo přehánět, jak již zde bylo mnohokrát řečeno, lidé to pak přestanou vnímat. Na druhou stranu pokud se v médiích objevilo něco o 40 cm vrstvě krup, tak pak lidé tu extrémní výstrahu, i když u nich třeba nic nebylo, pochopí.

[David Rýva]

Každopádně v tomto směru dojde v brzké budoucnosti k úpravám a změnám, které by měly současný stav zlepšit.
OT: Více si možná řekneme na semináři v červnu osobně. Konečně se budu moci zúčastnit.

Jejda, tak to velmi rád slyším, děkuju moc. OK budu se těšit na červen, mějte se a krásný den přeju.

[tom522]

Pocasicko :
Velmi mě těší reakce z ČHMÚ na včerejší kritiku, díky tomu se ukázalo, že vám počasí není lhostejné a kritika na stránkách Bourky.com také ne. Jsem rád, že jste zde napsal důvody proč byl vydán extrémní stupeň. Ale přesto si myslím že by se to skutečně s extrémy nemělo přehánět, jak již zde bylo mnohokrát řečeno, lidé to pak přestanou vnímat. Na druhou stranu pokud se v médiích objevilo něco o 40 cm vrstvě krup, tak pak lidé tu extrémní výstrahu, i když u nich třeba nic nebylo, pochopí.

Pravda. Spolupráce výstražné předpovědní služby CHMi a médií je určitě namístě. Pokud danou situaci média jak se říká opepří, ikdyž to tak úplně tak pravda ve skutečnosti není, aspon to zmírní případný dopad nepřesností výstrahy na vnímání lidí. A možná i lidé daj výstraze za pravdu, že je včas varovala. Ikdyž přesně nevím, jestli extrémní stupen byl vydán před nebo po krupobití v Humpolci

[Tomáš Psika]

AKTUALIZOVÁNO
Stručný komentář k případnému zániku ČHMÚ, které tu zmínil Michal Geryk. To je čistě politickou záležitostí. Pokud nedojde v důsledku řešení krizového vývoje k radikálnímu zeštíhlení finančních prostředků, ČHMÚ se nemusí opravdu ničeho obávat.

Je několik věcí, kterým ve vztahu k ČHMÚ příliš nerozumím:

1. Dichotomie v zaměření výzkumu ČHMÚ a oddělení meteorologie Ústavu fyziky atmosféry AVČR. Možná je na zvážení, zda by nebylo lepší zeštíhlit výzkumnou činnost ČHMÚ a převést ji spíše na akademickou půdu. ČHMÚ by mělo především veřejnosti a podnikům poskytovat meteorologické informace. Tedy plnit v tomto ohledu podobnou službu jako ČTK.

2. O případném výstražném systému reagujícím v reálném čase na aktuální stav počasí a jeho integraci do IZS se už nebudu dále rozepisovat. Už o tom zde proběhla diskuze, která mi příliš nedala za pravdu. Nevidím jako dostatečné spoléhat se jen na schopnosti člověka pružně a rychle reagovat na vývoj nebezpečného počasí a informovat jen prostřednictvím webových stránek. Ničivé bouřky na výstupy meteorologa nepočkají a na webu také člověk není neustále.

3. Nekladl bych takový důraz na aplikaci předpovědních modelů a začal bych více experimentovat s expertními systémy. Jejich zavádění nevyžaduje tak velký intelektuální potenciál jako návrh komplexního předpovědního modelu a přitom často dokáží jejich výstupy i překonat. Lidský mozek také nevyhodnocuje okolní realitu prostřednictvím diferenciálních rovnic a parciálních derivací.

Ještě k těm posledním "výstrahám" z 5.4., které odstartovaly tolik reakcí. Jak uvedl Tomáš Púčik, dnešní výstrahy trpí především tím, že nejsou ze zpětného pohledu vůbec srovnatelné a já bych hlavně uvítal, aby byly alespoň trochu konkrétní. U bouřek z 5.4. bylo již z vertikálního profilu zřejmé, že jediným podstatným projevem případných bouřek mohou být pouze srážky (nevýrazný střih větru v nižších výškách, předpokládaný tah bouřek, na roční dobu poměrně vysoká vlhkost). Z umístění nulové izotermy se dalo usuzovat, že se mohou vyskytnout i sněhové krupky nebo i kroupy. Ostatně na jaře to opravdu není žádná rarita. Určitě se naproti tomu nedaly očekávat silné nárazy větru ani žádná intenzívní bouřková aktivita. Myslím, že by se tyto skutečnosti měly běžně objevovat v předpovědích.

Je častým jevem, že se za jinak nepříliš zajímavých bouřkových situacích občas vyskytnou i určité lokální "extrémy". Ale není vhodné strašit obyvatele, kteří ještě archaické stránky ČHMÚ navštěvují, obecnými a katastrofickými výstrahami. To někoho šokuje možná jednou nebo dvakrát do roka, ale nikoliv každý týden (v létě). Jakákoliv dobře míněná prevence pak samozřejmě ztrácí smysl. A rozdíl mezi tím, zda vyjde výstraha (PVI) nebo se vydá zpráva (IVEJ), která reaguje na stávající nebezpečnou situaci? To už těžko běžný uživatel postřehne, pokud před sebou vidí jen krvavou mapu .

[storm_ice]

Ta kritéria vydávání IVEJ znám a právě ona jsou tím co mi v systému SIVS přijde jako jedna z nejnešťastnějších věcí. Není zde možnost vydaj obdobnou aktuální informaci s nižším stupněm nebezpečí, pak vznikají takovéto situace které působí dost neštěstně.

No ani bych nepředpokládal, že ne. Tady je skutečně vícero problémů. Příkladně Německo vydává "žluté" výstrahy velice často a pak jde v mých očí taky o určitou degradaci a takovou tu otupělost výstrahami, jak zde byla zmíněna. Každopádně v tomto směru dojde v brzké budoucnosti k úpravám a změnám, které by měly současný stav zlepšit.
OT: Více si možná řekneme na semináři v červnu osobně. Konečně se budu moci zúčastnit.

no alespoň něco pozivního, že se chystá nějaká diskuze o změně kriterií .. u těch výstrah v Německu ... to je právě ten problém ono moc výstrah způsobí, že je lidé přestanou vnímat (samozřejmě, že to neznamená je nevydávat, když jsou zapotřebí)

Předně byl vydán tzv. IVEJ což je Informace o výskytu extrémního jevu.
Tedy nebyla vydána předpovědní výstražná informace (PVI), jak tu také bylo mylně uváděno.
no možná je problém že to je ve výstraze .. ono sposta lidí najede na výstrahu a moz už nepročítá co které zkratky znamenají .. nadruhou stranu je tam zas popsáno co se děje a co očekává ... ale prostě ta červená tam straší

[pocasicko]

1. Dichotomie v zaměření výzkumu ČHMÚ a oddělení meteorologie Ústavu fyziky atmosféry AVČR. Možná je na zvážení, zda by nebylo lepší zeštíhlit výzkumnou činnost ČHMÚ a převést ji spíše na akademickou půdu. ČHMÚ by mělo především veřejnosti a podnikům poskytovat meteorologické informace. Tedy plnit v tomto ohledu podobnou službu jako ČTK.

Tohle se těžko někdy oddělí, té výzkumné činnosti v ČHMÚ není zase až tolik. Na druhou stranu součinnost výzkumu a běžné provozní činnosti je naprosto nepostradatelná pro další vývoj a funknčnost této součinosti by v rámci dvou zcela rozdílných organizací byla patrně výrazně narušena.

3. Nekladl bych takový důraz na aplikaci předpovědních modelů a začal bych více experimentovat s expertními systémy. Jejich zavádění nevyžaduje tak velký intelektuální potenciál jako návrh komplexního předpovědního modelu a přitom často dokáží jejich výstupy i překonat. Lidský mozek také nevyhodnocuje okolní realitu prostřednictvím diferenciálních rovnic a parciálních derivací.

Tady mi není úplně jasné, co si přesně představujete pod pojmem expertní systémy???

Ještě k těm posledním "výstrahám" z 5.4., které odstartovaly tolik reakcí. Jak uvedl Tomáš Púčik, dnešní výstrahy trpí především tím, že nejsou ze zpětného pohledu vůbec srovnatelné a já bych hlavně uvítal, aby byly alespoň trochu konkrétní. U bouřek z 5.4. bylo již z vertikálního profilu zřejmé, že jediným podstatným projevem případných bouřek mohou být pouze srážky (nevýrazný střih větru v nižších výškách, předpokládaný tah bouřek, na roční dobu poměrně vysoká vlhkost). Z umístění nulové izotermy se dalo usuzovat, že se mohou vyskytnout i sněhové krupky nebo i kroupy. Ostatně na jaře to opravdu není žádná rarita. Určitě se naproti tomu nedaly očekávat silné nárazy větru ani žádná intenzívní bouřková aktivita. Myslím, že by se tyto skutečnosti měly běžně objevovat v předpovědích.

Konkrétní slovní vyjádření obsahuje každá výstraha, ale je samozřejmě na konkrétním meteorologovi z CPP, co tam s ohledem na situaci napíše.
Já mohu hovořit pouze za sebe, že se snažím v textu "lokálních" výstrah v rámci našeho regionu popsat všechna "špecifiká"
Doplňuji jen, že jsem meteorolog z RPP (regionální předpovědní pracoviště).
Co myslíte tím, že výstrahy nejsou srovnatelné? Máte pravdu, že někdy skutečně je především věcí meteorologa, zda se přikloní na stranu vydat či nevydat. Jinak ale existují celkem objektivní kritéria, jak porovnat vydanou výstrahu se skutečností a následně lze jistě říct, nakolik byla výstraha úspěšná či nikoli.

A rozdíl mezi tím, zda vyjde výstraha (PVI) nebo se vydá zpráva (IVEJ), která reaguje na stávající nebezpečnou situaci? To už těžko běžný uživatel postřehne, pokud před sebou vidí jen krvavou mapu .

Chápu snahu o to, aby byl systém, co nejjednodušší. To co jste ale popsal v poslední větě je obecný problém přílišného zjednodušování. Pokud rezignujeme na vše a budeme se orientovat jen podle barev, tak je to svým způsobem zase degradace celého systému výstrah. V tento moment je to podle mne ve fázi "neznalost zákona neomlouvá". Pokud někdo navštíví stránky výstrah pocasi.chmi.cz, které jsou dle mého na poměrně slušné úrovni (odhlédněme od grafiky), tak se samozřejmě i dozví podrobnosti k vydané PVI nebo IVEJ. Sice chápu, že ne každý dokáže interpretovat dané informace korektně, ale s tím už opravdu těžko něco uděláme. Co se týká vhodnosti a nevhodnosti resp. četnosti jednotlivých stupňů nebezpečí, tak jsem už odpovídal dříve. Systém se vyvíjí a bude se jistě měnit na základě zkušeností. Berte v úvahu, že systém je stále poměrně nový. Když jsem stránky pocasi.chmi.cz v letech 1999 a 2000 vytvářel, tak mě ani nenapadlo, s jakým ohlasem se setkají.
Postupem času se do stránek přidal i systém výstrah. Ještě před pěti lety měly měsíční návštěvnost cca 10000. Dnes při zajímavější situaci "udělají" i za pouhý den 20000 návštěvníků. Celkově stoupla návštěvnost za posledních 5 let asi desetinásobně. Se stoupajícím zájmem samozřejmě stoupá i množství reakcí na systém výstrah. A reakci veřejnosti (i té odborné) vnímáme opravdu dobře.

[Michal Geryk]

Když budu mluvit pouze o IVEJ, tak cílem je především zabránit zraněním či ztrátám na lidských životech a v druhé řadě na majetku (pokud to samozřejmě jde). Dovedu si představit, že před přechodem výraznější SQL, supercelárních bouří a „podezřelých“ multicel s poměrně jasným pohybem (a jsme u nowcastingu...) předá ČHMÚ výstrahu do nějakého „velínu“, odkud se informace dostanou do ohrožených obcí a obce místním rozhlasem a mluvícími sirénami upozorní na případné nebezpečí. Že výstraha často nevyjde a že lidé mohou „otupět“ je jasné, ale s tím zatím nikdo nic nenadělá a je na zodpovědnosti každého člověka, jestli se zachová tak jak má.

Myslím, že daleko horší (než v ČHMÚ) je situace u evropského „Meteoalarmu“ ( www.meteoalarm.eu ). Tam je až neskutečná nejednotnost ve stupních nebezpečí, zvlášť když země patří do EU a měly by se řídit stejnými zákony a kritérii – snad se to brzy vylepší. Třeba povodňové ohrožení tam nevidím vůbec...

[pocasicko]

Dovedu si představit, že před přechodem výraznější SQL, supercelárních bouří a „podezřelých“ multicel s poměrně jasným pohybem (a jsme u nowcastingu...) předá ČHMÚ výstrahu do nějakého „velínu“, odkud se informace dostanou do ohrožených obcí a obce místním rozhlasem a mluvícími sirénami upozorní na případné nebezpečí. Že výstraha často nevyjde a že lidé mohou „otupět“ je jasné, ale s tím zatím nikdo nic nenadělá a je na zodpovědnosti každého člověka, jestli se zachová tak jak má.

Skutečně takto alespoň částečně funguje, každá výstraha se z ČHMÚ distribuuje směrem k HZS (Hasičský záchranný sbor), který je koordinátorem IZS. Ti by následně měli informaci předat dál samosprávě - obcím s rozšířenou působností. Nakolik ty informují obce, které pod ně spadají a tyto obce následně občany, to skutečně nevím.

Co se týká Meteoalarmu, tak taková koordinace vyžaduje hodně úsilí a tento systém je teprve na počátku. Bude potřeba ještě nějaký čas na celkové zlepšení.

[Tomáš Psika]

Děkuji moc za vysvětlení. Moc si toho vážím.

3. Nekladl bych takový důraz na aplikaci předpovědních modelů a začal bych více experimentovat s expertními systémy. Jejich zavádění nevyžaduje tak velký intelektuální potenciál jako návrh komplexního předpovědního modelu a přitom často dokáží jejich výstupy i překonat. Lidský mozek také nevyhodnocuje okolní realitu prostřednictvím diferenciálních rovnic a parciálních derivací.

Tady mi není úplně jasné, co si přesně představujete pod pojmem expertní systémy???

Mám na mysli systémy, které se snaží o aplikaci jiného než striktně algoritmického přístupu při řešení netriviálních úloh. Konkrétněji by pro oblast předpovědí počasí bylo vhodné např. použití neuronových sítí nebo jiných technik strojového učení (zejména tzv. "s učitelem"). Prostě uplatnění umělé inteligence v meteorologii, která se dnes operativně téměř nevyužívá. Samozřejmě se nedá vše nahradit jen umělou inteligencí. Zejména předpověď mlh má při použití neuronových sítí opravdu dobré výsledky.

Ještě k těm posledním "výstrahám" z 5.4., které odstartovaly tolik reakcí. Jak uvedl Tomáš Púčik, dnešní výstrahy trpí především tím, že nejsou ze zpětného pohledu vůbec srovnatelné a já bych hlavně uvítal, aby byly alespoň trochu konkrétní. U bouřek z 5.4. bylo již z vertikálního profilu zřejmé, že jediným podstatným projevem případných bouřek mohou být pouze srážky (nevýrazný střih větru v nižších výškách, předpokládaný tah bouřek, na roční dobu poměrně vysoká vlhkost). Z umístění nulové izotermy se dalo usuzovat, že se mohou vyskytnout i sněhové krupky nebo i kroupy. Ostatně na jaře to opravdu není žádná rarita. Určitě se naproti tomu nedaly očekávat silné nárazy větru ani žádná intenzívní bouřková aktivita. Myslím, že by se tyto skutečnosti měly běžně objevit v předpovědích.

Konkrétní slovní vyjádření obsahuje každá výstraha, ale je samozřejmě na konkrétním meteorologovi z CPP, co tam s ohledem na situaci napíše.
Já mohu hovořit pouze za sebe, že se snažím v textu "lokálních" výstrah v rámci našeho regionu popsat všechna "špecifiká"
Doplňuji jen, že jsem meteorolog z RPP (regionální předpovědní pracoviště).
Co myslíte tím, že výstrahy nejsou srovnatelné? Máte pravdu, že někdy skutečně je především věcí meteorologa, zda se přikloní na stranu vydat či nevydat. Jinak ale existují celkem objektivní kritéria, jak porovnat vydanou výstrahu se skutečností a následně lze jistě říct, nakolik byla výstraha úspěšná či nikoli.

To co se ale objeví na oficiálních stránkách jako výstraha je často jen klasické a silně nekonkrétní: "Silné bouřky s velmi nebezpečnými doprovodnými jevy" s taxativním vyjmenováním všech u nás se běžně vyskytujících nebezpečných jevů a s vymezením oblastí ČR, kterých se to týká. Tj. bez uvedení, které jevy jsou pro tu danou bouřkovou situaci více či méně relevantní. Pokud se v regionálních předpovědích objevují specifické informace a v celorepublikové předpovědi pak převládne takováto nicneříkající frazeologie, tak zřejmě během zpracování v CPP se naprosto neopodstatněně některé důležité informace zahazují. Meteoalarm je určitě dobrý směrem, případně vzorem k zamyšlení.

Navíc kvůli obvykle zveřejněným obecným formulacím pak i zdejší "amatéři" mívají někdy pocit, že se předpovědi bouřek u nás nevěnuje dostatečná pozornost. Ze zpětného pohledu se výstrahy liší opravdu jen málo. Záměrně zde uvádím slovo "amatéři" v uvozovkách, protože věřím, že znalosti některých zde přispívajících by leckterého meteorologa tak trochu překvapily . Asi nebudu sám, který by případně uvítal i publikaci profesionálních předpovědí s velmi podrobným popisem detailů a odůvodněním hlavní předpovědi. Něco ve formě důvodové zprávy běžné při navrhování zákonů . Jako příklad mohou posloužit např. zprávy ESTOFEXu, které považuji za opravdu vyčerpávající.

A rozdíl mezi tím, zda vyjde výstraha (PVI) nebo se vydá zpráva (IVEJ), která reaguje na stávající nebezpečnou situaci? To už těžko běžný uživatel postřehne, pokud před sebou vidí jen krvavou mapu .

Chápu snahu o to, aby byl systém, co nejjednodušší. To co jste ale popsal v poslední větě je obecný problém přílišného zjednodušování. Pokud rezignujeme na vše a budeme se orientovat jen podle barev, tak je to svým způsobem zase degradace celého systému výstrah. ... Systém se vyvíjí a bude se jistě měnit na základě zkušeností. Berte v úvahu, že systém je stále poměrně nový. Když jsem stránky pocasi.chmi.cz v letech 1999 a 2000 vytvářel, tak mě ani nenapadlo, s jakým ohlasem se setkají.

Degradaci systému jen na barvy samozřejmě nikdo nechce. Ale je potřeba si uvědomit, že průměrný člověk vnímá zejména vizuální stránku věci. Hádám, že hodně uživatelů ani vlastní text nečte, protože kvůli minulým zkušenostem ani nečeká, že se dozví něco jiného než nějakou zavedenou frázi. Možná by mohly pomoci piktogramy v barvách odpovídajících stupni nebezpečí. Aby byl uživatel plně spokojený, tak by asi očekával, že při výskytu jakékoliv červené barvy ve svém regionu hrozí opravdu velmi nebezpečné počasí (tornáda, velmi silné krupobití, ničivé microbursty, velmi intenzívní blesková aktivita apod.). Nic na tom ani nezmění fakt, že se ze zpráv později na nejmenované televizi dozví, že v nějakém Potvorově na druhém konci republiky spadlo pár krup a odfouklo u dvou domů plechovou střechu či vytopilo pár sklepů. A že za to zase může všemocné globální oteplování. Bouřky byly vždy a budou i nadále nebezpečné, akorát se o tom dříve tolik nemluvilo. Právě z důvodu nemožnosti předem přesně odhadnout později postiženou lokalitu kladu takový důraz na potřebu vybudovat pružný a polo-automatický výstražný systém v rámci IZS, který by cíleně a spolehlivě informoval nejvíce ohrožené obyvatelstvo.

Postupem času se do stránek přidal i systém výstrah. Ještě před pěti lety měly měsíční návštěvnost cca 10000. Dnes při zajímavější situaci "udělají" i za pouhý den 20000 návštěvníků. Celkově stoupla návštěvnost za posledních 5 let asi desetinásobně. Se stoupajícím zájmem samozřejmě stoupá i množství reakcí na systém výstrah. A reakci veřejnosti (i té odborné) vnímáme opravdu dobře.

Já bych osobně jako na jediný relevantní zdroj aktuálních informací o počasí v ČR očekával výrazně větší návštěvnost. V porovnání s některými mediálně více zajímavými servery není pár desítek tisíc návštěvníků měsíčně žádná návštěvnost. Spíše bych očekával maximální návštěvnost v období nejintenzívnějších bouřek (druhá polovina června, červenec) v řádu 10^6 uživatelů za měsíc a v nebezpečných bouřkových dnech i více jak 100000 návštěvníků za den. Dnes je navíc situace taková, že při jakékoliv zajímavé situaci z důvodu přetížení nejsou často servery dostupné vůbec.

Doufám, že není má případná kritika přiliš tvrdá. Já to jen myslím upřímně (nikoliv "grossovsky" upřímně ). Od přírody jsem navíc maximalista, který se jen málokdy spokojí s "dostatečným" řešením .

[Arnie]

Děkuji moc za vysvětlení. Moc si toho vážím.

3. Nekladl bych takový důraz na aplikaci předpovědních modelů a začal bych více experimentovat s expertními systémy. Jejich zavádění nevyžaduje tak velký intelektuální potenciál jako návrh komplexního předpovědního modelu a přitom často dokáží jejich výstupy i překonat. Lidský mozek také nevyhodnocuje okolní realitu prostřednictvím diferenciálních rovnic a parciálních derivací.

Tady mi není úplně jasné, co si přesně představujete pod pojmem expertní systémy???

Mám na mysli systémy, které se snaží o aplikaci jiného než striktně algoritmického přístupu při řešení netriviálních úloh. Konkrétněji by pro oblast předpovědí počasí bylo vhodné např. použití neuronových sítí nebo jiných technik strojového učení (zejména tzv. "s učitelem"). Prostě uplatnění umělé inteligence v meteorologii, která se dnes operativně téměř nevyužívá. Samozřejmě se nedá vše nahradit jen umělou inteligencí. Zejména předpověď mlh má při použití neuronových sítí opravdu dobré výsledky.
.

Doba kdy byly expertni systemy v meteorologii "in" uz je davno pryc. Zkousely se vyuzivat v nowcastingu a podobne, nicmene se ukazalo, ze jejich vyuziti v meteorologii je problematicke.
Jedine vyuziti je pri predpovidani specifickych veci jako mlha v nejake konkretni oblasti, namraza na silnicich, .... Videl jsem nedavnou praci americkeho vojenskeho namornictva, kde se vyuzival expertni system na odhaleni silnych vetru v stredozemnim mori, ale to je spise vyjimka.

[počasář]

Zdravím z Plzně!
Strávil jsem noc čtením vašeho fóra a rozhodl se zaregistrovat, aby v tom Radek "počasíčko" nebyl sám. Jsem taky z ČHMÚ a taky z regionálního centra - plzeňského. Řadu z vás znám, s některými jsem se potkal na akcích ČHMÚ-ASS v Radostovicích. David Rýva s Tomášem Púčikem vědí, že mi bouřky nejsou lhostejné a úroveň našich "ústavních" předpovědí taky ne. Loňské průšvihy a následná kritika přinesly plody a jak už Radek zmínil, připravují se pozitivní změny. Zkušenosti ale varují před přílišným optimismem - raději bych to pojmenoval jako obrat ke zlepšování.

Pro začátek bych zmínil pár věcí, které teď vidím jako aktuální. Především SKYWARNu fandím a považuju jeho produkty za jednu z cest ke zlepšení vnímání míry rizika očekávané bouřkové situace mými kolegy. Znám osobně celou sestavu našich forecastorů a vím, že někteří mají dobrou odbornou výbavu a jiní žijí z praktik, které se naučili před mnoha lety. Navíc bez znalosti angličtiny. Boom vyvolaný nástupem internetu přinesl zákonitě hlad po informacích. Závidím vám čas, který jste mohli strávit hltáním poznatků o bouřkách z USA nebo z vyspělé Evropy, nebo i vlastní zážitky z návštěvy západních předpovědních center. Sám se snažím dohnat co se dá a někteří naši lidé taky. Vážím si taky některých vašich stránek popisujících problematiku bouří, ať už jde o Tomáše Psiku nebo jiné. Jejich úroveň je skvělá. Mám v úmyslu protlačit seznam těchto webů spolu se vzdělávacími programy v angličtině do našeho intranetového rozcestníku, aby si svou cestu našli i ti naši forecastoři, kteří dosud neměli čas nebo motivaci. Ale zpět ke SKYWARN. Myslím, že by prospělo, kdyby byl dostupný ARCHIV vydaných předpovědí. Aby se k situaci mohli vrátit lidi, kteří nebyli ve službě nebo se prostě na Skywarn nepodívali. Rozbory synoptické situace od Tomáše, Davida a jejich kolegyně mohou být prospěšné u těch lidí, kteří nemohou přelouskat texty z Estofexu.

Něco málo k ALADINU a 70 miliónům za NOVÝ POČÍTAČ. Musíte žít s tím, že Aladin neslouží jen k předpovědi bouřek. Jsou na něm navěšeny další aplikace - modely pro předpovědi povodní, aplikace pro silniční meteorologii, výpočty trajektorií nebezpečných látek pro případ jaderných nebo průmyslových havárií a jiné. Navíc počítač neslouží jen ČHMÚ, ale i ÚFA a jiným institucím. Je za hranicí životnosti a výměna je nezbytná.

METEOALARM A VÝSTRAŽNÁ SLUŽBA. Věřte nebo ne, ale česká legislativa neřeší situaci, kdy ČHMÚ vydá výstrahu na extrémně nebezpečné bouře a starosta na základě toho ví, že má pustit sirénu. Je vyřešena legislativa ohledně povodní a postavení ČHMÚ jako garanta předpovědní služby. Ze zákona hasiči distribují naše předpovědi velké vody a informace koncovým uživatelům a povodňové komise mají předepsáno, co dělat. Všechno má svůj řád a funguje to. U meteovýstrah je to jiné a náš topmanagement už několik let na poslance a politiky vůbec marně tlačí. Jsem jen provinční meteorolog, ale něco málo o tom vím, protože zastupuju ústav v komunitě Meteoalarmu. Pokud jde o něj, tak nelze očekávat, že by pro Evropu platila jednotná kriteria jevů. Každá země je jinak zranitelná, má své katastrofy, které jinde neznají. Uznává se však jednotný princip HARMONIZACE kriterií, tj. kombinace klimatologicky podložených hodnot meteorologických prvků s jistou dobou návratu (cca 10-30x do roka, 1-10x do roka, 1x za 1-3 roky) spolu se zvážením impaktu celé situace v dané oblasti Evropy a v operativě pak s přihlédnutím ke konkrétní zranitelnosti - např. zvážení předchozích podmínek, aktivit lidí, konání různých hromadných akcí apod. Část změn našeho SIVSu je dána i procesem sledujícím splnění harmonizačních doporučení. Předpokládá se, že nový SIVS bude platit od 1.7. Je to trochu pozdě, ale souvisí to i s řadou technických opatření, aby správně fungovala návaznost na Meteoalarm. Mimochodem, během letošního roku se do Meteoalarmu budou zavádět i výstrahy na povodně. ČR s tím nebude mít problém, ale v jiných zemích to není tak jednoduché. Pokud jde o bouřky, bude v SIVSu lépe podchycena škála jejic nebezpečnosti. Takže třeba ta "IVEJ" už nebude jen červená, ale budeme moci vydat i "oranžovou". A k té koordinaci s armádou. To je dáno tím, že v minulosti se stávalo, že prosákla z armádní služby informace o splnění nějakých jejich kritérií (např. pro zabezpečení vrtulníků nebo letadel ), dostalo se to do médií a došlo k evakuování školek a jiných zařízení před blížícím se orkánem. Sám jsem to v 80.letech zažil asi 2x. Teď spolupracujem a v urgentním případě se dá konzultace s armádním meteorologem i vypustit.

Kromě úrovně vědomostí předpovědníků a mantinelů daných SIVSem je tu ještě jedno omezení, které nás ve službě trápí. Nedostatečná zpětná vazba, co se venku skutečně děje - tedy pokud pominu radary a měření našich synoptických nebo automatických stanic. Vidím 2 cesty ke zlepšení: 1. společný projekt s HZS týkající se využití databáze "emergency calls" na 112 nebo 150 (podnikají se v tom první kroky, máme skvělou refernci z Finska, kde toto dobře funguje - vyselektovaná data se operativně využívají ve vizualizačním SW meteoslužby pro nowcasting), 2. spolupráce se spotery a storm chasery (třeba v Německu dostává DWD e-maily přes mobily přímo z terénu). Myslím, že monitorování vašeho fóra při výskytu bouřek může být zatím řešením. Do budoucna můžeme začít vymýšlet něco efektivnějšího. Nebude to úplně jednoduché, jak by to na první pohled mohlo vypadat, ale můžem se o tom pobavit už letos v Radostovicích na společném semináři. Škoda, že se odsunul až na červen.

Mám dojem, že se mi v noci vybavilo víc věcí, ale to ještě přijde. Jo pokud by snad byly nějaké konstruktivní názory k fungování ústavu nebo jeho koncepci, dejte to na Shoutboard (napsal jsem to dobře?). Náš náměstek ho vedle jiných sleduje a odpovídá, je to vlastně tak trochu jeho dítě. Já sám jsem tam už dlouho nebyl, ale vždycky jsem při návštěvě nějaké reakce pana Tolasze našel. Mě berte jen jako skutečně provinční postavu. Na něco budu schopen reagovat, na spoustu věcí ne.

Pro kolegy ze západních Čech. Pokud nejsem ve službě u nás na kopci na Mikulce, tak trávím v létě dost času kolem Svojšína, v Řebří. Pokud budete mít cestu do Plzně, pošlete e-mail, stavte se. Zatím vše. Vypínám comp a odjíždím do Řebří. Čeká mě pondělní služba.

Přeju všem pěkné svátky a vůbec celou sezónu. Jo a slyším na jméno Honza

[supercela]

Ahojte! Já bych se tedy stavěl. Každý rok v srpnu jsem se ženou a dětmi aspoň týden na dovče ve Svojšíně . Jinak jsem rád, že se zapojil i ČHMU do diskuse.
Zatím.....

[Michal Geryk]

Počasář: Jsem moc rád, že se konečně do diskuzí o bouřkách a výstrahách zapojují i lidé z ČHMÚ a trochu nás krotí...
Možná by ale nebylo na škodu, kdybyste uvedl (i váš kolega) své celé jméno (i když já něco tuším ), ale je fakt, že hodně z nás se tak trochu skrývá pod různými nicky a je to asi škoda.
Doufám, že se spolupráce (ne konfrontace) Skywarnu (ESTOFEXU) a ČHMÚ bude rozvíjet a Radostovice tomu určitě pomohou (mám tam v úmyslu poprvé zavítat, ale uvidím, jestli mi v tom nezabrání rodinné záležitosti).
Odborná úroveň přispěvatelů je různá, ale vidím tady 3 pilíře: Tomáše Púčika, Davida Rývu a Tomáše Psiku (ale i další mají znalosti velmi slušné na úrovni lidí z CPP ČHMÚ). Tím chci ale říct, že nejen vynikající znalosti v oboru, ale i dlouholetá zkušenost (kterou jste zmiňoval) hrají velkou roli v prognostice nejen bouřkových jevů.

Těším se na spolupráci...

[David Rýva]

Zdravím z Plzně!
....................................
Přeju všem pěkné svátky a vůbec celou sezónu. Jo a slyším na jméno Honza

Ahoj Honzo,

tebe tu fakt moooc rád vidím. Doufám, že občas se tu budeš objevovat ked se bude něco dít, jinak díky za osvětlení mohých věcí.
Jinak přeji všem též krásné svátky.

PS: V Plzni na hydráku sem ještě nebyl, takže bych si někdy mohl udělat vejlet, počasí je včil na to jak dělaný.

[Tomáš Psika]

Taky mám radost, když se tu k věci vyjádřily také lidé z ČHMÚ. Dost věcí se mi tím vysvětlilo. Díky za to.